必须指出的是，并非所有的“商品关键词”都不能用于商业用途。无论是否构成不公平竞争，我们都需要考虑以下几个方面。首先，它是否用于相同或类似的商品类别，换句话说，它是否具有竞争关系。例如，销售苹果产品的公司可以在互联网上购买“Apple”作为自己的搜索关键词，而不是与苹果品牌手机进行不公平竞争。其次，这是否足以引起消费者的困惑。对于在互联网上使用搜索引擎的消费者来说，他们通常对他们要搜索的关键词有一定程度的关注和谨慎。因此，基于搜索引擎自身技术特点的客观结果，相关行为不应认定为侵权。例如,当消费者输入的关键词“梧埏电器”,类似的结果可能会根据搜索引擎的特点,如“梧埏电”(有关企业名称包含“梧埏电动”和购买的关键词是“梧埏电动”而不是“梧埏电器”),它不应该被认可。不公平竞争。第三，是否与维权企业有独特而明确的对应关系。竞品词的保护本质上是将竞品词所承载的商誉从一般的引导形式传递给消费者到网络搜索引擎，因此它具有很强的保护作用。显然，保护力度应与必要性成正比。因此，为了维护竞争词语的权利，有必要证明企业与竞争词语之间形成了独特而明确的对应关系。最后，是否构成合理使用。使用他人的商标、品牌名称或者产品词汇，如果仅用于描述性使用，可以构成合理使用，不构成不正当竞争。例如，授权经销商购买“奔驰”、“本田”等关键词，主要是为了表明经销商的产品或服务不是搭便车，一般不会引起相关消费者的混淆和误解。他们应该被排除在不公平竞争的范围之外。应该指出的是，在这种情况下，相关的运营商应该在页面上标明自己是分销商，而不应该让消费者误以为自己是生产商。